Замысел-Проект Народного Интернет-Собрания (НИС)

6 сообщений / 0 новое
Последняя публикация
Аватар пользователя Дионис Георгис
Дионис Георгис
Не в сети
Регистрация: 30/05/2019 - 10:41
Замысел-Проект Народного Интернет-Собрания (НИС)

Замысел Народного Интернет-собрания

Что такое Народное Интернет-собрание (НИС) и зачем все-так усложнять регламентом-формализмом, когда так легко посовещаться на видеконференции, в чате и принять решения?

Мы видим среди лево-патриотических сообществ много попыток опереться на опыт Советов солдатских, рабочих и крестьянских депутатов – формы народовластия, изобретенной творчеством народных масс более века назад. Советы родились из культуры братства и мирских сходов-согласий, опыта самоорганизации и самоуправления среди русского крестьянства, которые берут свое начало в копном, вечевом праве еще со времен языческой, дохристианской Руси. И, первоначально, Советы  были формой прямой демократии: любой трудящийся мог прийти и участвовать в Советах с правом голоса. Сегодня множество наших сограждан пытаются восстановить Советы на новой технологической основе. Но мы пока не видим результата этих длительных во времени усилий.

Я исхожу из принципа: что происходит внутри организации, то она воплощает извне. При том, что мы осознанно создаем Евразийский Экологический Союз как неполитическое объединение, мы занимаем и собираемся через него проводить вполне осознанную политическую линию. Для всех нас имеем значение обучение соуправлению и совладению в условиях интенсивных информационных войн и массовых манипуляций сознанием, в том числе с помощью ИИ, когда наши политические соперники имеют огромное преобладание в инструментах, в технических средствах и организационно-управленнческой культуре.

Одна из причин неудач в создании политической силы, способной изменить страну, недостаточность социального экспериментирования и организационной культуры в сфере управления внутри тех сообществ и организаций, которые ставят перед собой подобные цели. В политических партиях и общественных организациях собрания – установленный законодательством высший орган управления ими. Обычно они проводятся раз в несколько лет и перевыборы на этих собраниях определяют политику этих учреждений, а в некоторых случаях имеет место захват организаций. Через подготовку и проведение этих собраний в этих структурах идет политическая борьба. А на уровне государственных органов такая же политическая борьба ведется в подобных собраниях законодательных и исполнительных органов. Во всех этих случаях действует жесткий регламент, кто умеет грамотно им пользоваться, тот может перехватить власть в партии, к примеру. В акционерных обществах, в советах директоров крупнейших компаний решения также принимаются собраниями, а менеджеры предприятий до 80% времени проводят в разработке и принятии решений на различных совещаниях. Поэтому обучение наших людей методам организационной работы в собраниях – важнейшее дело в обучении управлением страной и предприятиями.

Все эти собрания проходят по определенным Правилам, т.е. по Регламенту, оформляются в письменной форме, что становится юридическим фактом. А если проводятся не по правилам,  то организацию могут закрыть как юрлицо. А неоформленное должным образом письменно решение становится основанием для множества противоречий, интерпретаций, махинаций и правовых нарушений. Поэтому тенденция в политизированных сообществах сводить решения к видеоконференциям-беседам, в которых формулировка звучит изустно и обычно никак не оформляется письменным согласованным решением, каждым участникам понимается как он пожелает,  - это свидетельство деградации организационной культуры.

Вчитайтесь в стенограммы партийных и комсомольских съездов 20-х годов в нашей стране. Вы увидите поразительный накал страстей, борьбу разных политических направлений и альтернатив. Управление возникает только как выбор из нескольких альтернатив, которые вырабатываются совместно и согласуются в компромиссах. Но когда управление  отдается в руки аппарата, то все подобные собрания сводятся к «одобрямся», так или иначе ведут к перехвату власти.

Причем в этой борьбе важнейшее значение играют Правила-Регламент: кто имеет право созыва и ведения собрания, насколько открыто составляется Повестка Дня, кто преобладает в составе голосующих. Активное меньшинство, если оно организационно более сильно и опытно по отношению к большинству, пользуясь Регламентом и поддержкой ведущего собрания, может организовать принятие решение в ущерб большинству.

За модель нашего Регламента взята Афинская прямая демократия, перенесенная на современную технологическую основу. Поразительно, что Афинская демократия предусматривала защиту от манипуляций собраниями, что является общим правилом в буржуазных демократиях и стали правилом в Советах. Защита демократии в Афинах обеспечивалась ротацией, жеребьевкой и очередностью, что позволяло обучать всех граждан соуправлению. И каждый участник собрания мог просить включить его вопрос в Повестку (с риском, что если его предложение не будет поддердано, то он лишится репутации и к его мнению более прислушиваться не будут). В условиях Афинской демократии, наверное, не было такого свободного гражданина, который бы на протяжении своей жизни ни разу не получал государственную должность, не участвовал в принятии государственных решений.

И нельзя сказать, что афинские граждане жаждали власти и желали управлять. Власть им была столь же чужда, как и русскому народу сейчас. Но они осознавали, что если не будут участвовать в соуправлении, то управлять ими будут олигархи, которые быстро могут превратить большинство из них в рабов. Именно такая ситуация сложилась с жителями Афин до реформ Солона, многие из них лишились земель и попали в рабство за долги к олигархам, крупным землевладельцам. Похоже на ситуацию в нашей стране сегодня. 

В предложенном Регламенте заложена ротация ведущих Народного Интернет-собрания, т.е. Рабочей группы, которая организует и ведет очередное собрание, и такой порядок, который гарантирует каждому участие в выработке решений на всех этапах собрания, начиная с формирования Повестки Дня, выработки альтернативных решений-формулировок по вопросам Повестки и кончая сверкой Протокола Решения НИС. Большевики победили в 1917, потому что обладали существенно более сильной организационной культурой коллективной работы, чем дворянство или буржуазия собственной страны и стран Антанты. А мы, сторонники общества без эксплуатации и насилия, сегодня отстаем в этом отношении от наших политических противников. Именно поэтому, в первую очередь, лево-патриотические силы не могут победить в нашей стране.

Поэтому призываю всех сотоварищей по ЕЭС учится, учится и учится, как говорил Владимир Ильич Ленин. Причем учится следует у всех: как у наших соратников, так еще более у наших противников. Учится не означает копировать, это означает извлекать уроки и делать лучше своих учителей.

Обращаю внимание, что пока какое-либо сообщество на выработало самоидентичности, не определило свои цели и задачи, правила организации деятельности, вхождения в сообщество новых людей и выведения из него, то оно остается неопределенным в своих границах. А значит непонятно, кого можно, а кого нельзя считать членом этого сообщества, что создает множество возможностей для манипуляций внутри сообщества и извне его.

Поэтому первоочередными задачами первого Народного Интернет-Собрания (НИС) Евразийского Экологического Союза (ЕЭС) считаю:

  1. Утвердить предложенный мною Регламент НИС для ЕЭС – см. https://lab-kb.ru/sites/default/files/file_attach/intern_sobr4.doc.
  2. Утвердить в качестве интернет-площадки для организации и проведения НИС ЕЭС форум www.lab-kb.ru и утвердить Рола в качестве технического администратора и главного модератора НИС.
  3. Признать право инициативно сформированной Рабочей Группы на подготовку и ведение первого НИС.
  4. Принять за основу разработанный мною и Деном раздел будущего Устава ЕЭС с определением его миссии, целей и задач – см. https://lab-kb.ru/node/766
  5. Считать лиц, принимающих этот раздел Устава и желающих участвовать в работе ЕЭС, членами ЕЭС.
  6. Решения  НИС ЕЭС принимать кворумом при участии в собрании более 50% членов ЕЭС, в противном случае считать НИС совещанием с рекомендательными предложениями или решением Телеграм-сообщества "Евразийский чат".

Можно сказать, что Советская власть – крайне упрощенная, в некотором смысле, но масштабированная на огромную страну, Россию, версия власти народного собрания в Афинах. И можно предположить, что неустойчивость Советской власти есть, в том числе, следствие этого упрощения и неудачного масштабирования. Интересно, что Афинская демократия смогла решить проблема местничества и родовой клановости, что особо актуально для азиатских, кавказских, африканских республик. И, в принципе, представляет огромный интерес возможность расширения этой модели на многомиллионные города и страны с использованием ссовременных распределенных вычислительных мощностей и сети Интернет. Если ЕЭС численно и территориально разрастется мы можем далее создать аналог афинского Совета-500в качестве очередного шага моделирования и экспериментирования или выбрать иной вариант развития.

В принципе, в Афинах были разовые случаи, когда власть через Народные собрания перехватывали олигархи. Но обычно это происходило путем установления диктатуры. Можно сказать и так, что теория диктатуры пролетариата и объективная необходимость в ней в определенные исторические моменты, предопределили гораздо большую неустойчивость Советской власти в сравнении с демократией Афин. Напомню, что демократия Афин смогла одолеть нашествия Кира и Ксеркса многократно сильной в экономическом и военном отношении Персии. Значит, не работает аргумент в пользу диктатуры, что при советской демократии было бы невозможно победить Антанту и выстоять в противостоянии с фашизмом.

Историческая справка.

Народное собрание – известная форма афинской демократии, описанная еще древнегреческим Аристотелем в его «Афинской политии» и высмеянной не менее древним комедиографом Аристофаном, очевидцами и участниками многих народных собраний в Афинах. Фактически, это была форма прямой демократии для свободных граждан в рабовладельческом обществе. В Афинах тогда могло проживать до 100-120 тысяч человек, причем взрослых свободных  граждан-мужчин могло быть до 30 тысяч человек. Вместимость амфитеатра народного собрания составляла 6 тысяч человек и много раз бывало, что он был полон. Народное собрание принимало решения о войне и мире, выбирало нескольких главнокомандующих-стратегов, принимало послов и выслушивало их, производило судебные разбирательства в отношениях между гражданами и в отношении назначенных для исполнения чиновных лиц, решало любые вопросы, которые ставили перед ним граждане без посредничества чиновников, решало вопросы хозяйственной и сакральной жизни Афин, создавало необходимые исполнительные и совещательные органы, контролировало исполнение решений. Подготовкой ив ведением народных собраний занимался Совет из 500 членов (Совет-500), которые периодически ротировались. При этом разделение граждан на партии в Народном собрании было запрещено, каждый гражданин голосовал от своего имени и в интересах своей семьи, рода, землячества. Таким образом, в управление Афинами были включены, практически, все взрослые ответственные за судьбу своего родного полиса мужчины. При этом собрания проводились с регулярностью до 3-4 собраний в месяц, за исключением отдельных периодов.

 

+1
0
-1
Аватар пользователя ataman
ataman
Не в сети
Регистрация: 25/01/2023 - 11:58

Да,, все это исторически верно,,, но нам надо быть сплоченнее и прямолинейнее в выборе вектора нашей деятельности ЕЭС, я За!

+1
0
-1
Аватар пользователя Рол
Рол
Не в сети
Регистрация: 18/01/2018 - 11:58
Дионис Георгис написал(а):

Во всех этих случаях действует жесткий регламент, кто умеет грамотно им пользоваться, тот может перехватить власть в партии, к примеру.
....
Активное меньшинство, если оно организационно более сильно и опытно по отношению к большинству, пользуясь Регламентом и поддержкой ведущего собрания, может организовать принятие решение в ущерб большинству.

В нашем случае как раз активное меньшинство может навязать референдум по новому договору "Соборной Руси", в силу организованности и регламента. И это будет тот самый перехват управления....

Дионис Георгис написал(а):

А неоформленное должным образом письменно решение становится основанием для множества противоречий, интерпретаций, махинаций и правовых нарушений. Поэтому тенденция в политизированных сообществах сводить решения к видеоконференциям-беседам, в которых формулировка звучит изустно и обычно никак не оформляется письменным согласованным решением, каждым участникам понимается как он пожелает, - это свидетельство деградации организационной культуры.

Вообще в НИС бюрократию нужно свести к минимуму, а значит по максимуму стараться обходиться видеоконференциями и т.п.
А прибегать к регламенту и прочему только в случае возникновения множества противоречий, интерпретаций, махинаций и правовых нарушений или явной угрозы таковых.

Дионис Георгис написал(а):

Управление возникает только как выбор из нескольких альтернатив, которые вырабатываются совместно и согласуются в компромиссах.

Соответственно, к организации голосования имеет смысл переходить, когда возникает несколько альтернатив.
А что такое альтернатива? Это то, что в квесте выбирается в ущерб другим альтернативам. Если же одно не мешает другому, то это и не альтернатива.
Значит нужно предварительно обосновать, что некое направление гасит/противоречит другим направлениям и только после этого обоснования признается конфликт альтернатив.

Дионис Георгис написал(а):

И каждый участник собрания мог просить включить его вопрос в Повестку

Как тема для разговора собрания, можно этим и ограничится. Но для вынесения вопроса на голосование, нужно обосновать, что решение по такому вопросу имеет смысл, то есть является альтернативой чему то ... Иначе будет неоправданная бюрократизация и по сути потеря времени впустую

Дионис Георгис написал(а):

Обращаю внимание, что пока какое-либо сообщество на выработало самоидентичности, не определило свои цели и задачи, правила организации деятельности, вхождения в сообщество новых людей и выведения из него, то оно остается неопределенным в своих границах. А значит непонятно, кого можно, а кого нельзя считать членом этого сообщества, что создает множество возможностей для манипуляций внутри сообщества и извне его.

Предлагаю подойти к вопросу самоидентификации более широко, чтобы не ограничивать применением только к ЕЭС, хотя в локализации можно для ЕЭС и дооформлять.
То есть строить НИС по максимуму как организацию людей-товарищей.
Ну или опираясь на наработки НИС по отношению к ЕЭС, параллельно соорудить подобную технологию, но по отношению к следующим понятиям:
КОН - круг товарищей в которые соблюдают исКОНные правила. Тут регламент практически не нужен.
исКОНу(поКОНу) - не писанные правила, встроенные в культуру, опираются на совесть как проявление высшего начала в нас.
заКОН - правила или жесткий регламент для тех, кто вышел за КОН, кто не живет поКОНу. Они являются защитой внутреннего круга товарищей от НЕ товарищей и на случай потери совести.
Т.е.тут нужен регламент. Так же регламент нужен при угрозе выхода за КОН.

Дионис Георгис написал(а):

Можно сказать, что Советская власть – крайне упрощенная, в некотором смысле, но масштабированная на огромную страну, Россию, версия власти народного собрания в Афинах.
..........
И, в принципе, представляет огромный интерес возможность расширения этой модели на многомиллионные города и страны с использованием ссовременных распределенных вычислительных мощностей и сети Интернет.

Вот и было бы интересно масштабировать НИС к основанному на вышеприведенных понятиях (КОН/заКОН) нашему проекту виртуального государства

Так же возможно пригодятся прежние идеи и мотиваторы на тему голосований:

+1
0
-1

 

 

С уважением, наладчик КУБ-мобиля - https://tender.lab-kb.ru/pusk

Аватар пользователя Дионис Георгис
Дионис Георгис
Не в сети
Регистрация: 30/05/2019 - 10:41
Рол написал(а):

В нашем случае как раз активное меньшинство может навязать референдум по новому договору "Соборной Руси", в силу организованности и регламента. И это будет тот самый перехват управления....

Рол, в данном случае я не вижу причин для перехвата чего-либо. Это развод, может, за этим стоит Сурков и типа того. Кроме того, внутри России нет серьезной политической силы, никто Союзный договор заключать в серьез не будет. Это всего лишь детские игры и трата времени вокруг этой темы.

Quote:

Вообще в НИС бюрократию нужно свести к минимуму, а значит по максимуму стараться обходиться видеоконференциями и т.п.
А прибегать к регламенту и прочему только в случае возникновения множества противоречий, интерпретаций, махинаций и правовых нарушений или явной угрозы таковых.

С этим согласен. НИС как раз сводит бюрократию к нулю. Потому что ротация тех, кто готовит НИС не позволяет возникнуть бюрократическому аппарату. Если же ты имеешь писанину. То говорение на видеконференциях ничуть не лучше писанину и намного
хуже. Потому что никто не возьмется за каторжный труд по дешифровке и оформлению записей, выделению принятых решений и ценных мыслей. А если нет зафиксированных письменно решений, то возникает всегда угроза, что кто-то не так понял, интерпретировал... - это основа для конфликтов и манипуляций. Еще более важно, что в этом процессе мы вместе учимся управлению тем самым коллективным предметом - коллективной мыследеятельностью, самоуправлением и овладеваем организационно-управленческой культурой, без которой врага не победить.

Quote:

Управление возникает только как выбор из нескольких альтернатив, которые вырабатываются совместно и согласуются в компромиссах.
Соответственно, к организации голосования имеет смысл переходить, когда возникает несколько альтернатив.
А что такое альтернатива? Это то, что в квесте выбирается в ущерб другим альтернативам. Если же одно не мешает другому, то это и не альтернатива.
Значит нужно предварительно обосновать, что некое направление гасит/противоречит другим направлениям и только после этого обоснования признается конфликт альтернатив.

Рол, с обоснованием все решается просто. Если НИС видит, что вопрос содержателен, хотя бы и был некорректно поставлен или отсутствует грамотно сформулированная альтернатива, он включает вопрос в повестку дня и переформулирует его так, чтобы можно было его решить грамотно. На стадии подготовки этим отсевом необоснованных предложений и формированием альтернатив решений занимается Рабочая группа. Однако НИС вправе оспорить постановку вопрос и дать ее в новом виде.

Итак, альтернатива здесь у нас в двух формах. Первая - в формулировках вопроса. Вторая - в проектах решений. Самая простая альтернатива за или против. В отношении того же ЕЭС есть, к примеру, не только простая альтернатива учреждать его или нет: Но еще и другая постановка вопроса: утвердили мы его ранее на видеконференции или нет? Мне кажется, что утвердили, но каким составом не фиксировано. Кто в него вошел непонятно. Кто еще хочет войти - непонятно.

Вот эта - дурная особенность всех видеоконференций, которых сотни тысяч сейчас по стране проводится. Поговорили, что-то решили, но никто не может толком вспомнить, кто решил, что решили, кто отвечает за вопросы.

Нам с Дэном поручили написать минимальное самоопределение по ЕЭС, что это и ради чего. Мы это сделали. Без этого минимального Положения невозможно привлекать новых людей и вести работу от его имени. Два месяца прошло, но неясно, был ли этот документ рассмотрен и принят или нет. Представь, что в армии так принимаются решения - это гарантирует быстрый разгром врагом.

Quote:

Как тема для разговора собрания, можно этим и ограничится. Но для вынесения вопроса на голосование, нужно обосновать, что решение по такому вопросу имеет смысл, то есть является альтернативой чему то ... Иначе будет неоправданная бюрократизация и по сути потеря времени впустую

Еще раз. Если НИС видит, что вопрос содержательный, то оно принимает его в состав Повестки Дня. А если не видит, то оно его отвергает, хотя Рабочая группа может объяснить зачем и почему нужен этот вопрос, если такие вопросы возникают. Но собрание вправе принять или не принять обоснование со стороны Рабочей группы.

Quote:

Предлагаю подойти к вопросу самоидентификации более широко, чтобы не ограничивать применением только к ЕЭС, хотя в локализации можно для ЕЭС и дооформлять.
То есть строить НИС по максимуму как организацию людей-товарищей.
Ну или опираясь на наработки НИС по отношению к ЕЭС, параллельно соорудить подобную технологию, но по отношению к следующим понятиям:

А если куда шире проводить самоидентификацию? Цитирую миссию ЕЭС из нашего проекта:

Евразийский Экологический Союз (ЕЭС) – клубное общественное добровольное объединение сетевого типа без регистрации юридического лица, действующее для удовлетворения интересов экологических активистов и профессионалов стран Евразии в сфере экологии, культуры, кооперации, участвующих в сбережении человечности и биосферы на основе совладения и соуправления общими ресурсами и использования передовых IT-технологий.

Миссия ЕЭС – сбережение человечности и биосферы на основе дружбы народов, развития культуры братства, совладения и соуправления (кооперации) и передовых достижений науки, био- и IT-технологий, ИИ, роботизации.

Впрочем, мы может создать Всепланетный Экологический Союз или Вселенский - это уже расширение. Или можем переназвать его, например, Союз друзей Земли-Матери "ЛадоМiр", что как раз связывает его тогда в Ведой, с исконной культурой всех народов, потому что в ней Земля - Матерь. Словечко "экология" сейчас слишком заиграно и загрязнено западничеством, Римским клубом и т.д. Конференция в Минске Сацевича однозначно поддержит эту идею и многие подключатся к таком Союзу индивидуально или общинами. Надо выбить у западников-экологистов стратегическую инициативу, показать альтернативу, которая есть и сформулирована отечественной естественнонаучной школой.

Так что у нас тут несколько альтернатив, выбор из которых надо продумать.

Возможен, такой вариант откорректированный вариант самоопределения, название оставляю пока незаполненным:

"___" – клубное общественное добровольное объединение сетевого типа, без регистрации юридического лица, действующее для удовлетворения интересов своих членов, разумных землян, друзей Земли-Матери, независимо от их возраста и гражданства, разделяющих миссию "___" и участвующих в ее выполнении.

Миссия "___" – сбережение человечности и биосферы, народов и их исконных культур на основе дружбы народов, справедливости и культуры братства, совладения и соуправления (кооперации), совместного использования передовых достижений науки и технологий: генетики, ИИ, роботизации, биотехнологий, - которые должны быть доступны как всеобщее достояние.

Кредо "___" - "Знай свой Род, живи по Совести, береги Землю-Матерь".

Quote:

КОН - круг товарищей в которые соблюдают исКОНные правила. Тут регламент практически не нужен.
исКОНу(поКОНу) - не писанные правила, встроенные в культуру, опираются на совесть как проявление высшего начала в нас.
заКОН - правила или жесткий регламент для тех, кто вышел за КОН, кто не живет поКОНу. Они являются защитой внутреннего круга товарищей от НЕ товарищей и на случай потери совести.
Т.е.тут нужен регламент. Так же регламент нужен при угрозе выхода за КОН.

Рол, выше я трансформировал раздел Положения максимально близко к тому, что ты предлагаешь, стараясь остаться в рамках светских норм и максимально близко к языку законодательства. "Земля-Матерь" - официальный термин, принятый ООН, чем я пользуюсь. Конечно, РПЦ тут е опознает нас как противников и язычников, ну и фиг с ней.

Вообще, законодательство об НКО и общественных организациях, конечное, обслуживает интересы государства. Но, в принципе, в нем аккумулирован тысячелетний опыт человечества в создании самых разных общественных структур. Все необходимые разделы там есть, хотя не все нам пока нужны. Нам важно пока целеполагание,которое задает самоидентификацию и позволяет создать ядро структуры.

Если мы решим нечто регистрировать как юрлицо, там нам придется вписываться в требования законодательства. Но пока мы такой цели не ставим, мы не обязаны этого делать и вольны формировать свою структуру как пожелаем. Единственное, что если мы хотим публично действовать и взаимодействовать с другими общественными, государственными и бизнес-структурами, то желательно уведомить государство о создании нашей структуры и отчитываться ежегодно в краткой форме. Я знаю как это делается. Но это после того, как мы определимся с порядком принятия в члены этой структуры и выхода из нее.

Quote:

Вот и было бы интересно масштабировать НИС к основанному на вышеприведенных понятиях (КОН/заКОН) нашему проекту виртуального государства
Так же возможно пригодятся прежние идеи и мотиваторы на тему голосований:

Рол, Регламент и так максимально приближен к прямой демократии, к родовой или военной демократии, которая по механизму и принципу действия близка у многих народов. Там отбор товарищей шел по Роду или по военному побратимству, т.е. сама жизнь отбирала тех, кто вступал в подобное взаимодействие. Кто нарушал эти принципы, сразу же попадал в изгои. У нас другие условия, мы сперва можем сформировать ядро на основе мыслительного самоопределения, а затем уже проверять практикой, насколько люди наши, насколько они дееспособны в общем деле. И мне не хотелось бы ставить вне этой структуры разумных христиан, мусульман, буддистов... или атеистов.

Понятие "кон" тесно связано с понятием "род", означая происхождение-начало, см. https://lexicography.online/etymology/к/кон , а в некоторых вариантах и род в прямом смысле этого слова. Я его ввел в обновленный вариант через "исконные культуры народов". А кредо сформулировано так, как оно, по сути, принято сейчас многими язычниками, родноверами, православными ведистами. Причем я лично имею отношению к началу распространения этого кредо в языческой среде в 90-х.

Насчет виртуального государства. Я двумя руками за развитие этого проекта и тех наработок по кубономике, которые уже есть.

Но если обозначать цель создание "виртуального государства" открыто и жестко в таком документе, - пока мы не набрали силу, тем более если мы создаем международное сообщество, - значит сразу поставить себя в такую контру с существующим государством, что даже не начав будем раздавлены.

И потом у нас многократно более сложная задача, которую государство наше не ставит, - целительство русского народа на основе его исконной культуры, укрепление его самосознания, восстановление самоидентичности, способности вновь стать субъектом мирового исторического творчества, каковым он себя проявил в 1917 году. И если мы с этой задачей не справимся, то не останется ни русского народа, ни России.

+1
0
-1
Аватар пользователя Рол
Рол
Не в сети
Регистрация: 18/01/2018 - 11:58

У нас с DenSu так же были небольшие наработки. Надеюсь со временем возьмем из них так же лучшее.

+1
0
-1

 

 

С уважением, наладчик КУБ-мобиля - https://tender.lab-kb.ru/pusk

Аватар пользователя Рол
Рол
Не в сети
Регистрация: 18/01/2018 - 11:58
Дионис Георгис написал(а):

Миссия ЕЭС – сбережение человечности и биосферы на основе дружбы народов, развития культуры братства, совладения и соуправления (кооперации) и передовых достижений науки, био- и IT-технологий, ИИ, роботизации.

Тут впору задуматься и о манифесте и/или усугубить миссию опираясь на ваш пост здесь
"О воспроизводстве человека и биосферы. " Слово сбережение побуждает к некоей осторожности на грани шепота, между тем миссия должна побуждать громко.
А вот это: "ответственные родители, те кто желает продолжения своего рода для себя и для своих детей, это один класс, а ему противостоит класс, который ради комфорта и удобства готов изменять свою человеческую природу и отказаться от продолдения своего рода и культуры своего народа, от человечности в итоге." - можно положить прям на классические ритмы революционеров 1917 года. Такое звучание будет заметней для молодежи, да и для всех думаю.

Кстати Кургинян очень хорошо выявил этот момент в современности - https://youtu.be/HtL9UxaTc5I. Эту проблему отказа от Большого Человека, в пользу маленького, из-за страха героизма как такового вообще. Но в результате маленький человек неизбежно нуждается в тотальном контроле и человек приносится в жертву постчеловеку или машине.
Если не учитывать эту проблему возврата к Большому Человеку, к предложению подвига, отличного от предлагаемого фашизмом, то получится пшик.

Дионис Георгис написал(а):

Возможен, такой вариант откорректированный вариант самоопределения, название оставляю пока незаполненным:

Вот тут тоже возникает затруднение. По мне так нет ничего важнее и вреднее названия)) Как только назовешь, так сразу прибежит сотня альтернативщиков и будут рассказывать по сути то же самое, но другими словами и именами. Назоветесь ЕЭС а кто то скажет, что это евразийский экономический союз, ЛадоМiр, и тут же прибежит молодежь, для которой важен подвиг. Но там где лад, там нет подвига, и он предложит например название - Рарог, или Данко и т.п.
Как это обойти? Можно ли как то обойтись без названия вообще, или сделать его вариативным, или стать грибницей для массы дочерних структур с разными названиями учитывая сетевой характер войны ведущийся против человека...

Для размышления предложу отрывок из некогда проводимой нами конференции:

"Приступая к большому проекту, мы обычно начинаем с согласования целей и мировоззрений. Однако на бесконечном согласовании целей и мировоззрений застреваем.
Это ловушка, которую надо обойти.
Для выхода из ловушки мы предлагаем следующие рассуждения:
Для начала вспомним, что у града небесного множество врат.
Сердцевина любой идеологии - образ будущего или Концепция Будущего(КБ).
Идеологии воюют. Победившей окончательно нет, и не будет.

Победившая идеология видит только свой единственный путь развития, свой образ будущего.
Но со временем ее опрокинет альтернативная идеология и путь развития и станет таким же слепым.
Это напоминает бесконечный цикл взаимо-пожирания одноклеточных амеб.
Очевидно решение в переходе к многоклеточному организму, перейдя на ступень выше.
Это как преодолеть 1ю космическую, чтобы вырваться из гравитационного плена Земли и прекратить череду взлетов и падений.
Вместо бесконечной войны КБ, мы выдвигаем гипотезу существования Концепции Универсального Будущего (КУБ).
Так подобно кубику-рубика вместо сборки одной стороны с разрушением остальных, нам надо собрать все стороны.

Перебор сочетаний цветных стекляшек концепций будущего в зеркалах наших сознаний - как выбор узоров в калейдоскопе, просто красиво. И они на этапе своей полупроявленности достаточно пластичны, чтобы мы смогли вылепить то, что хотелось бы.
Предлагаемая нами гипотеза КУБа, работает как метод перехода к большому проекту, не смотря на противоречия."

Но это пока для размышления. Решения предложить пока не могу.

Дионис Георгис написал(а):

стараясь остаться в рамках светских норм и максимально близко к языку законодательства.

После начала СВО, мы перешли уже в другой мир. Нет уже ни светских норм ни ООН, остались только пляшущие тени на экране кинозала от продолжающего вращения оборванной пленки кинопроектора. Настало время относиться к этому как к контролируемой глупости (По Дону Хуану)

Дионис Георгис написал(а):

Конечно, РПЦ тут же опознает нас как противников и язычников, ну и фиг с ней.

Я не язычник. И надо ли ЕЭС связывать строго с язычеством? Тут вопрос остается открытым. К сожалению вы не нашли время расставить точки над i в этом вопросе - здесь Видимо этот аспект достаточно важен, чтоб его принимать безоговорочно. и не только для меня.

Дионис Георгис написал(а):

если мы хотим публично действовать и взаимодействовать с другими общественными, государственными и бизнес-структурами, то желательно уведомить государство о создании нашей структуры и отчитываться ежегодно в краткой форме. Я знаю как это делается. Но это после того, как мы определимся с порядком принятия в члены этой структуры и выхода из нее.

Пока нас по факту 3е, или даже 2 с половиной, так как Сергей даже заявки не написал)) А значит на данном этапе гораздо важнее не светские нормы, а некий глубинный внутренний запрос к Большому Человеку в себе. Форма не родит содержания. Только содержание породит форму.

Дионис Георгис написал(а):

мы сперва можем сформировать ядро на основе мыслительного самоопределения, а затем уже проверять практикой, насколько люди наши, насколько они дееспособны в общем деле. И мне не хотелось бы ставить вне этой структуры разумных христиан, мусульман, буддистов... или атеистов.

Так точно.

Дионис Георгис написал(а):

Но если обозначать цель создание "виртуального государства" открыто и жестко в таком документе, - пока мы не набрали силу, , тем более если мы создаем международное сообщество, - значит сразу поставить себя в такую контру с существующим государством, что даже не начав будем раздавлены.

В том то и парадокс. Без содержания Форма никогда не наберет силу. А с содержанием сразу подвергнется атаке )))
Как этот парадокс решить?
Думаю нужно работать параллельно, если не получается сразу придти к содержанию. То есть нам нужны свои философы или запуск конкурса мировоззрений для их отбора в ядро разработчиков.

Дионис Георгис написал(а):

И потом у нас многократно более сложная задача, которую государство наше не ставит, - целительство русского народа на основе его исконной культуры, укрепление его самосознания, восстановление самоидентичности, способности вновь стать субъектом мирового исторического творчества, каковым он себя проявил в 1917 году.

Я лично вижу здесь перспективу соединения поиска исконных корней, например вашу деятельность или на https://rodveche.ru/node/36 с обращением в будущее на https://lab-kb.ru/node/36 например. Как соединение корней, ствола и кроны.

+1
0
-1

 

 

С уважением, наладчик КУБ-мобиля - https://tender.lab-kb.ru/pusk